El grupo de investigación analiza el peso de lo español en la actualidad.

La investigación interuniversitaria del grupo “Mitos fundacionales y sus registros”, mediante un estudio comparativo entre el pensamiento de José Ortega y Gasset plasmado en la España invertebrada y el manual de las secciones bilingües editado por el Ministerio de Educación, ha permitido mostrar la continuidad de los tópicos de la historia así como el tratamiento de los ejes vertebradores del relato y su función, evidenciando tanto la transformación del constructo identitario como las carencias científicas de las obras actuales.

El trabajo de investigación que ha visto la luz desde la editorial Sekotia de Almuzara(ICEE 0.39 de SPI Indicador de Valoración de Publicaciones en Ciencias Sociales y Humanidades) se ha realizado dentro del grupo Mitos como generadores de identidades territoriales (PRUCV  2015-624-PN)dirigido desde la Universidad Católica de Valencia cuenta con los directores Francisco A. Cardells y José Andrés Gallego así como los miembros María y Laura Lara (UDIMA), Francisco G. Conde (Salus Infirmorum – UCA) y Lucas Montojo (Francisco de Vitoria) así como Noelia Gil (C.E. Mantellate) como equipo de trabajo.

Idoneidad del estudio.

Para Francisco Cardells, tras cien años de la publicación de la obra la España invertebrada, “conviene mirar la impronta que dejó el pensamiento de Ortega sobre nuestro país tanto entre sus coetáneos como en las generaciones venideras”. Este estudio comparativo ha analizado elementos claves de su obra y de la tradición posterior, caso de la Monarquía, la Iglesia, la Reconquista o América entre otras, para entender la enseñanza de la historia oficial que se hace en la actualidad.

Cada autor ha analizado una temática específica tanto en Ortega como en el manual del Ministerio para detectar las certezas, originalidades y lagunas, revisar su metodología y comprender el sentido histórico que se esconde detrás de las páginas. Así, María Lara, profesora de Historia Moderna y Antropología en la UDIMA  y Laura Lara, profesora de Contemporánea en la UDIMA, han optado por estudiar el tema de la monarquía en un sentido  diacrónico y poner en entredicho el tratamiento del filósofo a la corona en la edad moderna.

El I.P. Francisco Cardells-Martí, coordinador del grupo y del libro de Ortega y Gasset. Su visión de España, director del CUHC y profesor de la Universidad Católica de Valencia ha realizado un trabajo sobre el concepto de reconquista y lo español que han sido sustanciales en la historiografía por dedicación u omisión y sigue siendo un tema pendiente.

Por su parte, Lucas Montojo, profesor de la Universidad Francisco de Vitoria, ha dedicado un capítulo a la conexión entre Ortega y Gasset y América, en un vínculo hispanoamericano en un contexto en el que la realidad de las naciones era muy diferente del actual y donde pesa más la matriz eurocéntrica en las explicaciones.

El profesor Francisco G. Conde , Vicepresidente de la Salus Infirmorum de Cádiz y Ceuta y profesor CUE adscrita a la Universidad de Cádiz, ha profundizado en los aspectos religiosos y el papel de la iglesia personal y colectivo en el mismo Ortega.

Finalmente, José Andrés Gallego, Catedrático ad Honorem de la San Pablo CEU realiza un capítulo crítico sobre la aportación de la historia, su evolución y conocimiento de la misma en Ortega, coetáneos y sucedáneos a partir de fuentes directas.

Texto poco fiable.

El trabajo de estos investigadores ha descubierto que el manual del Ministerio de Educación no es fiable pues incurre en errores cronológicos, históricos y omisiones injustificadas.  Para Francisco Cardells “no se puede entender sin premisas ideológicas aspectos de la división del texto y el peso que tienen en el conjunto del manual”. En este sentido recuerda el coordinador que el resultado del análisis de la obra del Ministerio ha sido descorazonadora pues “se obvia la pérdida colonial del 98 y su repercusión en el pensamiento contemporáneo; incluso se despacha la edad media, que son mil años de historia de España, a la octava parte del contenido del manual; y se cometen tantos errores impropios de profesionales que podríamos incluso dudar de la autoría real de los firmantes”.